[摘要] 史上最有名的饭局—鸿门宴，设宴的人心怀鬼胎，赴宴的人忐忑不安。正如当下楼市，虽未见腥风血雨，却早已暗流涌动，开发商、购房者、投资客、中介、银行甚至是国家的各种调控手段，每走一步都需经过深思熟虑。“住有所居”这样一个温馨的词眼却成了人们心中难以言语的痛，这场如履薄冰的楼市“鸿门宴”究竟是谁是始作俑者？
编者按：史上最有名的饭局——鸿门宴，设宴的人心怀鬼胎，赴宴的人忐忑不安。正如当下楼市，虽未见腥风血雨，却早已暗流涌动，开发商、购房者、投资客、中介、银行甚至是国家的各种调控手段，每走一步都需经过深思熟虑。“住有所居”这样一个温馨的词眼如今却成了人们心中难以言语的痛，这场如履薄冰的楼市“鸿门宴”究竟是谁是始作俑者，最后又会是谁为此买单？
【政策圈套】限购令VS房产税谁是谁的替身？
设宴理由：控制房价暴涨、挤干房产泡沫
最近楼市有两则新闻比较抢眼，一则是上海某楼盘降价遭老业主打砸售楼处；另一则是政策层面的，住建部部长姜伟新近日表示，限购令是“不得已”而采取的政策，在城镇个人住房信息系统建立后，不再采取这种行政色彩浓厚的办法。同时，姜伟新表示，通过税收调节房价、调整市场供求关系的意见“非常重要”，“也是对的”。
两者看似毫无联系，但仔细思量，两个事件都在挑动开发商和购房者两大阵营的脆弱神经。而住建部此番表态的时机和口径，也颇耐人寻味。
截至当前，“新国八条”出台已有10个月，楼市调控也进入“深水区”。据统计，当前共有43个城市出台了限购政策，除35个直辖市、计划单列市和省会城市外，仅有8个二三线城市纳入限购。就在业界分析二三线城市限购“扩容”并将在国庆节前夕公布新名单时，限购令的步伐却突然放缓。诚然，这其中有外部经济环境复杂多变、内部产业调整、就业等因素的考量。但不能否认，限购确实起到了遏制房价暴涨和投机行为的效果。就在让房价合理回归的政治承诺快要兑现的时刻，住建部的暗示又让市场风吹草动。
限购本非常策，其出台的背景是，在其他手段都用了以后，仍欠一点“火候”，只好用上这剂“猛药”，说是“不得已”，也算句实话。但在这背后，我们似乎又看到了地方财政对土地的依赖，地方融资平台的捉襟见肘，影影绰绰的利益集团和利益诉求以及业主资产缩水的尴尬等等。各方的紧张情绪都必须得到安抚。
而耐人寻味的是，住建部提出取消限购的前提条件是完善住房信息，逻辑是：房产税登场之时，也便是限购令退出之日。但是，从当前上海和重庆两地的房产税试点来看，效果并不理想。如果说这两个单独的范本缺乏说服力，那就让我们把眼光放远到实行类似政策的香港和美国。香港的房地产税主要是要缴纳差饷（税率是房产市场租金的5%）和物业税（实际出租的房产租金的12%）。差饷是所有房子都要缴，而物业税则是房子租出去才要缴。因此，如果房产出租，要缴纳差饷加物业税。再来看美国，美国开征房产税已有180年的时间，无论居住在哪个州，都必须缴纳房产税。在美国，各个州的房产税税率不同，大多数州平均税率在1.5%左右。也就是说一套市价100万美元的房子，每年要缴纳1.5万美元的税款。
从效果来看，以上两者好像都没有逃脱房价暴涨、房产泡沫的命运。由此看，房产税对房价的抑制作用依然存疑。
【推荐阅读】
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
